Am ras, in weekend, cu niste amici, de ne-am tavalit, de lista deja faimoasa, a doctorului Vasi Radulescu, numita atat de chiut "30 de lucruri care vor fi valabile și-n 2019". O varza. Labareala cuiva dornic de atentie. Un text cu atatea fracturi logice incat devine amuzant. Tonul de sictirit de atata cunoastere, insa, este deprimant. Parca-l citesc pe Eugen Nicolicea. Sau pe Codrin Stefanescu. Cititi si voi, vedeti cum vi se pare. 

1. Homeopatia este eficientă doar în sindromul buzunarelor preapline. În rest nu tratează absolut nimic.

Da, boss. Ceaiurile de plante ale bunicii si tincturile de dureri de oase ale bunicului n-aveau nici un efect. De-aia au trait, fiecare, peste 90 de ani. 

2. Nu e nicio relație între vaccinuri și autism. Oricât ar inventa sau scormoni unii.

Ba este. Orice vaccin are, la unele persoane, niste efecte secundare. Unele efecte secundare degenereaza in afectiuni serioase. Sa spui, ca om de stiinta, ca "nici un vaccin nu genereaza autism la nici un om" este o prostie cat China, contrazisa chiar de producatorii de vaccinuri. In plus, de unde stii tu ce efecte au toate vaccinurile? Nu lucrezi in domeniu, nu?

3. Uleiurile esențiale n-au treabă cu medicina. Nu vindecă nimic. Probabil miros frumos și cam atât.

Sunt din nou socat de superficialitatea omului de stiinta. Adica e plauzibil sa ametesti si sa vezi unicorni daca inspiri vapori de lac de bronz (aurolac, pentru prosti), dar e imposibil sa te linistesti, sa adormi sau sa ti se scoale pula inspirand vapori de uleiuri de plante? 

4. Dexametazona tot nu se nebulizează, ea având doar indicație intramusculară sau intravenoasă.

Asta e doar o fenta tipica celor ce se dau mari folosind pasareasca profesionala. Uite, fac si eu una, de fotograf: "daca folosesti bulb mode ziua nu vei obtine decat poze albe". Adaug si una de cultura generala: "Alexandru Ioan Cuza a fost presedinte, nu domnitor". Vasi nu citeste ce citesc eu deci nu poate sa le nege. 

5. N-ai cum să aliniezi ceakrele pentru că nu există așa ceva.

Bullshit. Nu mai stia ce sa scrie. De parca vin mii de oameni, zilnic, la Urgente, tipand: "mi s-au miscat ceakrele, doctore". Penibil.

6. Terapia apucatului îngerilor de aripi are și ea efecte miraculoase pe golitul buzunarelor. Cam atât.

Same shit. Zici ca vorbim de milioane de practicanti ai terapiei ingerilor, nu de 6 sonati.

7. Impunerea dietei fără gluten în populația generală nu are nicio noimă, ea fiind indicată celor cu boală celiacă.

Cine pula mea impune dieta fara gluten? De unde ai scos acest subiect care nu exista? Ce stiri citesti, Vasi, ca nu pricep...

8. Nu există detox. E un marketing care ia mințile multora. Toxinele și produșii de metabolizare sunt scoși din corp de rinichi, ficat, plămâni, piele.

Si ce, detox-ul sustine ca toxinele sunt scoase din corp pe nas? Asta e argumentul unui medic, ca ies din corp de rinichi, ficat...? Pe bune?

9. Protectoarele hepatice n-au nicio treabă de cele mai multe ori. Nu fac decât să obosească ficatul.

"Medicii care se dau atotstiutori arata penibil de cele mai multe ori. Nu fac decat sa oboseasca cititorii inteligenti". Asta cum suna? 

10. Suplimentele minerale și vitaminice se dau pe indicații precise, când sunt carențe sau situații deosebite. În rest nu au efecte notabile.

Sigur ca n-au. E un lucru banal. Intrebarea e: ce te-a facut sa scrii platitudinea asta? Ce idee megapopulara ai identificat tu, in mentalul colectiv, care este contrazisa de afirmatia ta? 

11. Nu există nicio dietă capabilă să vindece vreun tip de cancer.

Corect ar fi fost: "nu stiu sa existe vreo dieta capabila sa vindece vreun tip de cancer". Apropo: tu esti cardiolog, nu? De ce nu lasi un oncolog sa se pronunte?

12. Biorezonanțele, spiridușii magici și alte aparate cu unde aiuritoare n-au fundament științific, deci nu produc efecte pozitive.

Cu afirmatia asta as fi fost de acord, daca nu o termina atat de prost: "n-au fundament științific, deci nu produc efecte pozitive". Doamne, ce gandire stupida! Deci dragostea, care nu este fundamentata stiintific, nu produce efecte pozitive? Pe bune?

13. Nimeni nu-și folosește doar 10% din creier (bine, unii politicieni continuă să o facă, admit).

Asta chiar nu stim. Intrebarea e de unde stii tu sigur-sigur. Ca mie mi se pare ca tocmai lista ta sustine teoria ca oamenii nu-si folosesc tot creierul cand scriu. 

14. Nu există cădere de calciu.

Asa e, boss. Tipele care sunt aproape de lesin, vara, si se simt mai bine dupa ce un medic le face o perfuzie cu o solutie de calciu, sunt niste idioate prefacute. Iar medicul ala e un dobitoc de traficant de fiole de calciu. Faci o avere din ele, la 3 lei bucata...

15. Nimeni nu-și poate înghiți limba.

Sigur ca nu, in pula mea, dar expresia se refera la cei care lesina si se sufoca obturand cu limba caile respiratorii, exista chiar o manevra de prim-ajutor dedicata "celor ce-si inghit limba". Tu ai luat-o ad literam? :)))

16. Nu se va da șoc electric atunci când inima este în asistolie (oprită). Șocul asta face: oprește inima și-i dă ocazia să facă restart, pe curat, anulând o aritmie.

In sfarsit, ceva ce cred fara sa verific. Si-a amintit Vasi ca e cardiolog, deci pe asta o iau de buna (una din 30). 

17. Creierul tot nu doare, că nu are receptori de durere. Dor învelișurile meningeale, mușchii cranieni.

Din nou, o prostie cu care Vasi a umflat lista aiurea. Pana azi n-am auzit pe nimeni spunand "ma doare creierul". 

18. Ecuația slăbirii e simplă: arzi mai mult decât mănânci. Sportul nu e obligatoriu pentru slăbit.

Wow! Nimeni nu stia asta pana azi. Noroc cu tine, ca ne-ai lamurit. Si cand economisesti trebuie sa nu cheltuiesti tot ce incasezi, nu? Sa nu-mi spui si ca atunci cand vrei sa faci omleta trebuie sa spargi ouale!

19. Cititul pe întuneric nu dăunează vederii. Citiți oricând, numai citiți.

Acum e clar, Vasi e o cauza pierduta. Pe bune. Ia cititi, ma, astia miopi, pe intuneric si vedeti daca va dauneaza. Pe bune: daca porti ochelari, stinge becurile si apuca-te de citit la lumina brichetei. Spune-mi cum te simti, dupa 5, 10, 20 de minute. Scrie-i si lui Vasi. 

20. Pulsul nu înseamnă de câte ori bate inima pe minut. Aceea e frecvență cardiacă. Pulsul e percepția curgerii sanguine.

Cum zici tu, doctore. Ne doare-n pula. Nu e o tema nationala de dezbatere. Prietenul meu medic zice ca gresesti, dar asta e intre voi, doctorii....

21. Cea mai bună tensiune arterială la adult este 120/70 mmHg. La vârstnici nu se mai acceptă valori mai măricele.

Asa o fi, tu esti cardiologul (doua din 30).

22. Antibioticele tot n-au efect în viroze, adică pe virusuri.

Numai imbecilii iau antibiotice in caz de viroze. Puteai sa scrii si "lavabila nu prinde daca nu dai pe perete cu amorsa". 

23. Se spune „stare de conștiență”, nu „cunoștință”.

Nu am auzit, vazut, citit varianta pe care o corecteaza doctorul Vasi. Deci: umplutura. Din nou.

24. Apa superalcalină n-are niciun efect benefic, e iarăși un marketing aberant.

Eu stiam ca apa alcalina e buna sa speli cu ea legumele si fructele, pentru ca ataca pesticidele si chimicalele de pe ele. Daca asta chiar se intampla, mi se pare ca avem, totusi, un efect benefic al apei alcaline. Nu? Sau nu stiai?

25. Apele cu vitamine sunt cool, dar n-au nicio treabă cu starea de bine. Corpul își ia tot ce are nevoie dintr-o alimentație diversificată și echilibrată. Apă plată rămâne sfântă.

Deci si apele cu vitamine sunt ok daca fac parte dintr-o alimentație diversificată și echilibrată. Nu? #fiimaiatentlaurmatoarealista

26. Nu există vitamine capabile să trateze vreun cancer (a se vedea B17, zisă și amigdalină).

Aici "nu exista" ar trebui inlocuit cu "nu am auzit eu de" sau "eu nu cred ca". Un om de stiinta respectabil face mereu alegerea asta lexicala, cand nu se pricepe la ceva. Din decenta, ca nu e cretin, ca altii, sa creada ca stie tot.

27. Curentul e un mit românesc. El nu dă nicio boală.

Of.... Turbez cand citesc asta, e un fel de "cine fura azi un ou maine va cadea in ea". Nu e vorba de boala. Doctore, maine, dupa sala, cu tricoul fleasca pe tine, stai, te rog, 10 minute, sub aparatul de aer conditionat. Vorbim dupa. 

28. Nimeni nu se poate îngrășa doar uitându-se la o salată. Asta vine din mâncat mult și prost, respectiv sedentarism.

Deci cand o tipa o sa-ti spuna la ureche "doctore, o sa te fut pana o sa strigi "mami" tu chiar te gandesti ca o sa existe un moment, in timpul coitului, in care o sa-ti invoci parintii? Pe bune? Asa le-ai scris pe toate? :)))

29. Nicio dietă prin care se pierd multe kilograme pe lună nu e safe. Masa corporală trebuie să reflecte principii sănătoase de viață, cu moderație în orice.

Stim, ma. A zis cineva contrariul?

30. Singurătatea e aducătoare de boală, scade durata vieții, atrage depresii. Stați lângă alți oameni buni.

Pai ce, "alaturarea cu oameni buni" e demonstrata stiintific? Nu ziceai tu ca ce nu e demonstrat stiintific nu poate avea efecte pozitive? Vasi, esti bine?

"Oamenii cu adevarat destepti sunt cei care-si recunosc incompetenţa". (am uitat cine a zis-o)

UPDATE 1: Nota 2 pentru hotnews, kissFM si alte redactii care au preluat, cuvand cu cuvant, mizeria asta a lui vasi radulescu. Mai ales hotnews, care are, in redactie, oameni priceputi la medicina. 

UPDATE 2: Toti doctorii cu care am vorbit azi mi-au confirmat da vasi e pe langa subiect in 99% din enunturi. Toti.

UPDATE 3: E un nene, Razvan, pe net, care sustine ca nea Vasi i-a ciordit textu' de pe blog. Eu nu cred asa ceva. Sa fure ca porcu' un doctor atat de priceput ca Vasi Radulescu?! :))))))))

*******

cartile mele sunt aici...

  

Ii mai tineti minte pe megatolerantii care admirau Charlie Hebdo pentru caricatura cu Simona Halep? I-a deranjat atat de tare ce am scris despre mizeria aia incat mi-au raportat contul. Logic, pentru ca facebook si-a creat algoritmii astfel incat majoritatea stupida sa se simta bine, contul mi-a fost blocat pentru 30 de zile. 

Ca la toate celelalte suspendari, mizeria s-a petrecut dupa ce am scris un text care ameninta sa provoace efecte in offline. Cu o mie de like-uri, o mie doua sute de share-uri, nu ma mir deloc ca eu am 200.000 de afisari pe blog si tot cam atatia romani au futut in gura Charlie Hebdo si paginile brandurilor franceze, zilele astea. 

E patra suspendare de 30 de zile pe care o primesc doar anul acesta, iar clasamentul cretinilor arata asa:

1. #rezist: doua suspendari
2. #pesedisti: o suspendare
3. #charliehebdo: o suspendare

Un calduros #muie tuturor prostilor descrisi mai sus. Pentru restul: ne vedem aici: pagina. 

Gata. Mi-am permis o gluma cu Viorica Dancila si mi s-a dat cu netu'n cap. Pesedistii n-au umor, asa cum n-au nici luzerii din miscarea #rezist. Nu zic eu degeaba ca daca idolatrizezi un politician, oricare ar fi el, trebuie sa fii prost de bubui.

Stiam. Era logic. Am fost suspendat trei zile, apoi sapte zile, intre timp am primit si cinci emailuri de amenintare, pai era chiar logic sa vina si suspendarea de 30 de zile pe facebook. Daca maine ma alearga prin oras niste baieti si cineva da foc masinii mele o sa fie fix ca pe timpul cand orasul meu era condus de PDL-ul inhaitat cu niste romi care faceau niste bani complicati ciordind din autostrada sub supravegherea unor politisti corupti. Si ar fi chiar logic sa se intample asa, pentru ca jumatate dintre pedelistii aia de atunci sunt la ALDE si la PSD. De-aia tot zic eu ca toate partidele sunt acelasi cacat, pentru ca lichelele migreaza de la un partid la altul oferindu-si serviciile.

Iar facebook... facebook e tot al lor. Exact ca in primul razboi mondial, cand marile puteri si-au dat singure dreptul de a folosi oribilele gaze de lupta, facebook a devenit o arma de top, oferita cu generozitate polilor de influenta politica, si cu care miscarea#rezist si pesedistii reduc la tacere pe oricine are ceva audienta si nu le canta in struna. N-o fac la vedere, ci prin metode interzise userilor obisnuiti. Incearca, de exemplu, sa raportezi aiurea un cont real, si ai sa vezi ca vei fi sanctionat. Raportarile facute insa de conturile false functioneaza, astfel ca ambele tabere isi dezvolta armatele de oameni cretinizati cu sloganuri, gata sa se sfasie reciproc.

Facebook primeste in schimb, imunitate la incalcarile repetate ale legii si face bani frumosi din razboiul asta. Daca, de exemplu, PSD si #rezist fac un milion de conturi false (si nu vorbesc de cele doua milioane de conturi false facute la alegerea lui Iohannis), reteaua sociala poate raporta "cresterea cu 10% a numarului de useri din Romania", vestea asta mai creste cu doi centi pretul actiunilor pe bursa, iar rahatii romani care vand publicitatea aia ineficienta pe facebook o mai pun de o mie de coco la salariu. Si toate astea nu se vor opri pana cand userii reali nu vor reactiona. Am promis ca va invat sa le dati cu facebook-ul in cap acestor corporatisti cretini. Revin.

Pana atunci:

 cumpara carti care te vor face sa razi mai abitir ca Viorica: 

Volumul 3 din Tipul din filme nu exista, este disponibil, din 9 februarie, pe site-ul Editurii Univers. Ai linkuri de comanda pentru toate cartile mele mai jos:

   

 Pachete-Cadou, numa' bune de dat tipelor misto de Valentine's Day, Dragobete, 1 Martie si 8 Martie. 

pachetul 1, dedicat celor care au deja unele din cartile mele - link

pachetul 2, dedicat celor nu au auzit inca de seria "Tipul din filme..." link

pachetul 3, dedicat celor care nici n-au auzit, vreodata, de mine: link

Am intrat intr-un conflict de opinii cu Dragos Stanca, de la Think Digital (formula lui pentru asta este "tu ai scris o mizerie abjecta"). Eu cred ca Facebook a ajuns un lagar de concentrare deghizat intr-o tabara de vara si ca Dragos Stanca stie niste lucruri pe care nu le mai stiu multi. Omul zice ca nu stie ce cred eu ca stie si mi-a raspuns suficient de corporate si de profi cat sa ii iasa o negare de toata frumusetea. Faza e ca nu-mi mai pasa, mie mi-au trecut nervii, nu ma mai pasioneaza subiectul si m-am apucat de o strategie de exit de pe reteaua pulii, in sensul in care o sa-mi targetez produsele (serviciile foto, serviciile de consultanta si cartile) in afara acestei mizerii albastre. Asa, calm fiind, am observat ca din punctul de vedere trimis de Dragos Stanca ies cateva stiri, perfecte pentru (semi)presa de IT&C&MK. Generos cum ma stiti, le ofer tuturor.

ThinkDigital vinde reclama pe site-uri cu al caror continut nu e de acord. Stiu de la Dragos Stanca.

"Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online. Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup".

Toate stirile pe tema relatiei privilegiate dintre Think Digital si Facebook sunt gresite. Stiu de la Dragos Stanca.

"ThinkDigital are o relație comercială cu Facebook legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani pentru ca formatele respective nu mai există"

Dragos Stanca de la Think Digital nu va mai interveni pentru rezolvarea problemelor unor useri Facebook. Stiu de la Dragos Stanca.

"Faptul că am mai încercat să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive de conturi sau postări e o altă discuție. Nu voi mai continua să acționez în direcția asta."

Think Digital ar putea avea actionari cu orice fel de trecut. Stiu de la Dragos Stanca. 

"Nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat".

Facebook face rau. Stiu de la Dragos Stanca. 

"Am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook".

*********

carti misto pentru tipe misto: 

      

motto: Daca placi un politician, oricare ar fi el, esti un bou patentat. Toti politicienii mint, manipuleaza si fura. Toti.

Pe 30 decembrie, facebook mi-a comunicat ca imi suspenda dreptul de a mai posta ceva, pentru ca am incalcat standardele comunitatii. Mai exact, in 2012 am facut misto de un spot publicitar cu Traian Basescu, in care marinarul fusese asezat pe un scaun prea mic, si arata caraghios. In mod curios, postarea aia nu a suparat pe nimeni timp de aproape sase ani, pana cand, in prag de Revelion 2018!!!, cuiva nu i-a mai tihnit sarmaua si m-a raportat. Guest what? Algoritmii atat de cretini avansati ai Facebook au considerat cererea legitima si m-au sanctionat.

Am avut acces din nou la contul meu de facebook pe 3 ianuarie. Paranoic cum sunt, am dat drepturi de administrare pe pagina bogdanstoica.ro unei alte persoane. Simteam ca mai urmeaza ceva si - tanaaaaaa - pe 4 ianuarie, primesc o noua sanctiune, de 7 zile. Motivul? O postare care, din nou, a adus atingere standardelor comunitatii. Uite-o.

E din februarie 2017, dintr-o seara cand chiar imi taiam unghiile!!! In mod bizar, n-a deranjat pe nimeni pana pe 4 ianuarie 2018. Probabil atat i-a luat retardatului deranjat sa nu priceapa ce-am vrut eu sa scriu acolo, asa ca m-a raportat si gata.

Asa ca am stat si m-am gandit. Nu cred ca vanzarea cartilor mele afecteaza piata de carte. Nici ca blogul asta a distrus viitorul publicitatii online. Nici nu fut nevasta cuiva care vinde reclama pe facebook, sa zici ca s-a suparat omul si-si foloseste parghiile. Nu am, asadar, inamici profesionali. Simt, insa, la fiecare postare care vizeaza jegurile de politicieni, valuri de ura. Am zis ceva de Dragnea? "Muie, iohannistule!". Am zis ceva de Ciolos? "Muie, pesedistule!". De Iohannis? "Muie". Vreau vaccin? "Muie". Nu vreau religie in scoli? "Muie". Nu mai pot sa scriu nimic, ca exact cei care clameaza toleranta si modernismul se arata a fi niste nazisti perfecti, gata sa ma lichideze online. In momentul asta, prin algoritmi de cacat si prin oamenii care nu-si fac treaba, Facebook incurajeaza postarile partinice, pozitionate, clare din punct de vedere politic, si le indeparteaza pe cele care indeamna oamenii sa gandeasca in loc sa-si umple gusa cu cacaturile livrate pe net.

1. Injuri la Dragnea? Poftiti aici, pe dreapta.
2. Injuri la Iohannis? Luati loc, aici, la stanga.
3. Cum adica, tu vrei sa injuri si Dragnea si Iohannis? Ia blocati-l, bai, pe asta. Auzi la el, sa-i injure pe toti...

Si n-o patesc doar eu. De vreo luna, orice scriitor pe net cu ceva followeri si fani, care nu se lasa tarat de valul oligofren pro-psd sau de valul la fel de oligofren pro-rezist, este raportat si banat. Si daca ceva se intampla de mai multe ori la fel nu mai e o coincidenta, ci un plan. Iar planul, oricare ar fi, prevede in mod sigur ca in perioada urmatoare o sa se intample/difuzeze pe net chestii care nu trebuie perturbate sau contestate de nimeni. Facebook se transforma in aceasta perioada intr-o arma care trage prost, vizand si o droaie de necombatanti ca mine, pe care ma doare-n pula si de Dragnea, si de Iohannis si de Ciolos, cat si de prostii care-i divinizeaza. 

Stai, ca omit ceva. M-am declarat "scriitor pe net cu ceva followeri si fani" fara sa argumentez. Uite argumentu':

LATER EDIT: sanctiunea nu e provocata de folosirea cuvantului BULANGIU. Explicatii pe larg, AICI.

Si ca sa vedeti ca nu-s paranoic degeaba, va arata si frantura dintr-o conversatie purtata chiar zilele astea:

-----------------------

• Interlocutorul - Salut, Bogdan si la multi ani! Am o intrebare legata de discutia noastra cu "retelele" de acum muuulta vreme cu XXXX. Daca ar fi sa se initieze crearea unei astfel de retele, ai ceva sugestii cine ar avea expertiza in asta si ar putea ajuta? Pe cealalta parte a spectrului solar decat actuala "constelatie".
• Eu - Nu ma mai intereseaza asa ceva. Trebuie sa fie la XXX un baiat care a lucrat in asa ceva.
• Interlocutorul - Nu ne trebuie la XXXX, ci national, Bogdan.
• Eu - Tot aia e. Cautati in XXXXX.
• Interlocutorul - Nu prea stim de unde sa o "apucam" Ne-ar trebui cineva care sa aiba experienta si sa nu aiba legatura cu sistemele solare actuale.
• Eu - Ce sa zic? Sa aveti spor. Eu le-am pus la "lucruri rele pe care nu le mai fac".
• Interlocutorul - Aoleu. Reclasifica-le si tu la lucruri bune. 
• Eu - Nope. Nu mai am chef de filaje, mandate, amenintari si cacaturi. Politie politica mai mare ca acum n-a fost niciodata. Deci, raman la pizde si pisici.

-----------------------

N-o sa-i dau numele interlocutorului, ca nu-s sifon. Dar ma gandesc ca poate s-a dus la cineva cu discutia asta, la vreo analiza, si cretinii au inteles daca nu ma bag cu ei inseamna ca tin cu dusmanul, dupa principiul bolsevic "cine nu e cu noi e impotriva noastra" de care e plin, dupa cum se vede, si pe dreapta. Si o data ce mi s-a pus stampila s-a trecut la represalii. Auzi blasfemie, sa-mi tai unghiile si sa fac glume...

In incheiere, trei chestii:

1. punem pariu ca peste 7 zile primesc si sanctiunea de 30 de zile? Ca na, avand deja cazier o suspendare de 3 zile si una de 7 zile, cat de greu e sa iei o poza cu pisica mea si sa zici ca ti-a deranjat cainele? 

2. ii sugerez oricarui politician care vrea sa-si expuna nasucul la vreun eveniment de presa din Ploiesti sa gaseasca o scuza si sa lipseasca sau o sa se trezeasca cu mine pe capul lui, punandu-i intrebari pana vad la el semnele unei comotii cerebrale. 

3. de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitate pe vice.com, un critic inversunat al tuturor celor care nu stau disciplinati in armata #rezist si care mi-a dedicat, recent, un text prost, numai mie. thinkdigital este detinuta de o companie din Cipru (51%), un offshore din Panama (19%), controlat de preaputin celebrul Adrian Stanescu - cautati-l alaturi de Cristi Boureanu si Sebastian Vladescu, ca va dati seama ce superbaiat este) si de inca un baiat (26%). Or, daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, eu cred ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca.

Cateva zile dupa publicarea acestui text, Dragos Stanca mi-a trimis un punct de vedere care - zice el - restabileste adevarul pe care eu, ca un bou de blogger, nu-l vedeam de prost ce sunt. Omul interpreteaza ce am scris eu, nu reproduce exact, acuzandu-ma de ce am sugerat nu de ce am scris. Mentionez si ca am editat pasajul anterior, unde aveam informatii gresite. Le luasem de pe Digi24.ro, gresite cum erau, ca un bou, fara sa-mi imaginez ca Digi a facut ditamai balaria cu scandalul Panama Papers fara sa se documenteze corect. Eu scrisesem ca Adrian Stanescu are 21% si de fapt are 19% (!!!), nu scrisesem de pachetul majoritar detinut de o companie respectabila din Cipru, lasand lumea sa creada ca cei 21% ai lui Adrian Stanescu si cei 26% ai lui Stanca fac 100% (!!!!). Ditamai greselile... Acum e bine, Dragos? ca am obosit editand, daca-mi mai scrii de doua ori imi iese un text laudativ, in pula mea...

-----------------------

Domnule Bogdan Stoica,

Am citit, mai mult indignat decât amuzat, punctul 3 din finalul postării “Facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui…”, unde la finalul textului, cititorul ținut în suspans până atunci, află că “puncte-puncte” = “Dragos Stanca”. Sunt flatat de importanța cu care mă creditați însă, din păcate, datele si faptele seci contrazic flagrant informația prezentată de Dvs. ca un adevăr incontestabil.

Acesta nu e asadar “un punct de vedere”, ci un text care conține date si argumente clare, verificabile si din surse independente - precizări pe care le-as fi făcut si dacă, asa cum ar fi fost normal din punct de vedere deontologic, eram întrebat înainte de publicare (apreciez că ați făcut un update legat de eventuala precizare a “poziției” mele, chiar dacă acest update a apărut doar după refuzul transant de a avea o discuție lămuritoare).

Ete, pula, ce sa zic despre refuzul meu transant de a avea o discutie... M-ai sunat duminica seara. Scuze ca fac chestii mai misto decat sa discut cu tine la telefon.

-----------------------

Iată, asadar, cum stau lucrurile, de fapt:

1. Afirmația (citez) “de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitatea pe vice.com” este de două ori gresită.

a) SIte-ul vice.com, versiunea română, se află doar sub un contract de regie publicitară cu compania ThinkDigital România, în regim non-exclusiv. Avem în portofoliu zeci de site-uri în aceeasi situație, iar implicarea noastră sau a mea, personal, în politica editorială a site-urilor respective - locale sau internaționale - este egală cu zero. Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online, nu de jurnalism sau de conținutul publicat de respectivele site-uri (cu excepția advertorialelor marcate ca atare). Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup.

Nu am scris nicaieri ca esti implicat in politica editoriala vice. Nicaieri. Mai citeste o data. Iar daca nu esti de acord cu ce scriu ei acolo dar le bagi bani in buzunare - ce sa zic, ai o etica de viata foarte interesanta, ai putea strange fonduri de campanie pentru PSD, de exemplu...

-----------------------

b) În legătură cu relația cu Facebook, trecând de exagerarea “de afacerile Facebook se ocupă…” (care ar presupune că, practic, Facebook ar fi făcut outsource integral pe România către noi, chestiune cel puțin amuzantă) sunt de lămurit două paliere: corporate (business to business) si personal.

E doar o chestie de interpretare, iar ai citit in graba. Daca scriu "o sa ma ocup de viitorul Think Digital" nu inseamna ca vreau sa devin CEO al companiei, ci ca o sa fiu foarte atent la ce face compania, cu cine, pe banii cui. Asa, for fun.

-----------------------

Pe rând:

b.1) La nivel corporate, ThinkDigital este un grup internațional de companii care are o relație comercială cu Facebook încă din 2008-2009, relație legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani, dintr-un motiv banal: formatele respective nu mai există. Însă de aici este explicabilă, probabil, percepția falsă că ThinkDigital = Facebook, în România.

Asemenea altor zeci de agenții digitale, în prezent, ThinkDigital are doar o relație comercială normală si deloc specială pentru rularea formatelor publicitare disponibile în platformă, în mod liber, absolut oricărui individ sau oricărei companii interesate. Faptul că avem un volum semnificativ de business cu Facebook vine din performanțele pe care le livrăm clienților si agențiilor media cu care lucrăm, nu din vreo altă relație preferențială cu compania cu pricina. Suntem un partener foarte vechi, serios si constant, atâta tot.

Ca să fie clar: ThinkDigital nu are si nu a avut vreodată un rol în moderarea conținutului din platformă. De altfel, nici o companie din lume - în afară de Facebook - nu are acestă putere (informație disponibilă oricui interesat de o minimă documentare în domeniu).

Nu am scris nicaieri ca ai vreun rol in moderarea contentului de pe facebook, iar ma acuzi de lucruri pe care le-ai inteles, nu le-ai citit. Judeci ca un islamist fanatic, care vede intr-o prezentare de costume de baie un afront la Coran.

-----------------------

b. 2) La nivel personal, faptul că am mai încercat de-a lungul vremii, folosindu-mi notorietatea si influența profesională, să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive (în opinia mea) de conturi sau postări, e o altă discuție. Am făcut-o, repet, în nume personal, ca expert în domeniu, cunoscând mai bine mecanismele platformei si unde trebuie semnalate aceste lucruri si le-am oferit celor afectați sfaturi, gratuit, legate de cum pot rezolva problemele cu care s-au confruntat. În unele cazuri, cu succes. Atât în interesul celor afectați pe nedrept cât si în interesul Facebook.

---------------------

Deci poti corecta lucruri pe facebook. Poti anula suspendarile abuzive. Stii pe ce butoane trebuie sa apesi. De ce nu faci publica procedura asta? Sau nu e pentru oricine? Si daca nu e pentru oricine, dar tie iti e accesibila, cum poti sa spui ca ai doar o alta agentie de publicitate?

Însă asta nu înseamnă, nici pe departe, că as decide eu, personal - asa cum gresit afirmați ferm, cu subiect si predicat - cine are dreptul să publice anumite lucruri pe Facebook sau că as avea o putere mai mare decât orice alt partener comercial al Facebook în România (zeci de sefi de agenții de publicitate sau manageri ai unor clienți majori pot semnala aceste lucruri, dacă doresc; presupun că unii o si fac).

Scoate procedura la iveala, boss, daca nu vrei sa cred ca ai superputeri pe facebook. Ce, e secreta? Te face pe tine o procedura?

---------------------

Altfel spus, la nivel business to business, nu am si nu am avut vreodată vreun rol în zona de content Facebook, ci doar în zona publicitară, în numele clienților ThinkDigilal care au dorit să utilizeze platforma, în scop comercial, exact ca orice altă agenție digitală semnificativă.

Te contrazici. 

---------------------

La nivel personal, când am acționat, am făcut-o asadar amical, oferind sfaturi pro-bono pe baza experienței mele, în încercarea de a ajuta corectarea unor suspendări făcute eronat de algoritmii Facebook. Intevențiile mele - unele dintre ele, publice, citate si de presa locala si internațională - au fost întotdeauna în sensul constructiv al re-publicării unor postări sau al corectării unor erori, si niciodată în sensul insinuat de materialul de pe blogul Dvs, si anume cenzurarea lor sau, mai mult, coordonarea unor (citez) unor “armate de conturi false” (fapt care contravine de altfel în mod radical valorilor mele personale).

Of. Aici ma dezamagesti grav. Eu n-am scris ce zici tu. Pe de alta parte, ia gandeste-te: daca un mecanic poate repara o masina stricata, ti se pare corect sa spui despre el ca este competent si in a strica o masina care functioneaza perfect?

---------------------

As fi făcut acelasi lucru si pt Dvs, dacă m-ați fi solicitat. Nu ați făcut-o, alegând în schimb să inventați în persoana mea un inamic public inexistent, conturând imaginea unui personaj malefic.

Malefic te vezi tu. Daca am conturat ceva, aia este imaginea unui personaj suficient de important, dar despre care se stiu prea putine lucruri de interes public.

---------------------

Cel mai probabil, ca o stire în “exclusivitate”, nu voi mai continua să acționez în direcția asta nici chiar ca individ, având în vedere modul rău-voitor si tendențios în care constat că un demers, de altfel, constructiv, începe să fie interpretat, tot mai des, împotriva intereselor mele. Am alte priorități iar timpul meu este extrem de limitat.

Vezi?! Vezi de ce nu ti-am raspuns la telefon duminica seara? Pai crezi ca eu am timp de convorbiri telefonice oricand vrea pula oricui?

---------------------

2. Informațiile legate de acționariatul companiei pentru care lucrez sunt, din nou, gresite.

Nu dețin în acest moment ThinkDigital, ci - în nume propriu, nu prin altă companie sau vreun offshore - un număr de 26% din acțiunile filialei din România - lucru verificabil, de altfel, la Registrul Comerțului. Aceasta e situația la zi - lucru care se poate modifica, eventual, în viitor.

În ceea ce priveste compania prin care domnul Adrian Stănescu este acționar (nu controlează, asa cum gresit afirmați, ThinkDigital, si nici măcar filiala din România) aceasta nu a fost implicată în scandalul Panama Papers, asa cum ați afirmat (adaugând, ulterior, si sursa). Da, compania are sediul în Panama (lucru perfect legal) iar aceasta e decizia companiei respective. Chiar dacă, personal, poate nu sunt de acord cu acest lucru, eu nu sunt în măsură să mă opun (nu am motive) si nici să discut public decizia unui acționar câtă vreme acesta respectă întocmai legislația actuală (care nu interzice participarea în acționariatul companiilor din România a unor firme de tip off-shore).

Pe de altă parte, o altă eroare din articol: compania respectivă deține în acest moment doar 19% din acțiuni, deci departe de a fi acționarul care controlează deciziile. Din nou, acest lucru se poate verifica la Registrul Comerțului. Pe cale de consecință si afirmația conform căreia (citez) “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este total gresită, atât ca formă, cât si ca fond.

---------------------

Frate, am luat informatiile de pe Digi24, cu link, nu de pe cocoon.ro. De unde era sa stiu ca faimoasa nava-amiral a presei romanesti e o tocana de stiri gresite? Iar povestea cu sediul din Panama e foarte relevanta, dupa scandalul Panama Papers. Daca ai detine o firma de fier vechi, inregistrata la Strehaia, ce crezi, ar conta?

Legat de relațiile de afaceri din trecut dintre domnul Stănescu si alți terți, nu am calitatea să mă pronunț. Înțeleg că respectiva societate, cu respectivii actionari, nu a funcționat, de fapt, niciodată - si oricum am aflat despre acest aspect, la fel ca toată lumea, din materialul Digi24 (nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat si, oricum, nu văd nimic condamnabil în faptul semnalat).

Asta stiu, ai lucrat si cu Sorin Ovidiu Vantu, un om de afaceri extrem de onorabil... 

---------------------

Pentru corecta Dvs. informare, acționar majoritar al ThinkDigital România este, cu 51%, compania Lariana - cu sediul în Cipru - care reprezintă interesele acționarului Odysseas Ntotsikas (fondatorul grupului) care, la momentul redactării acestor rânduri (9.01.2018) deține, alături de alți angajați greci care au mici participații în respectiva firmă, pachetul majoritar de acțiuni al companiei din România (si a celorlalte companii din cadrul grupului Think Digital, în 6 țări din regiune).

[(am operat modificarile sugerate la acest pasaj - n.r.)]

---------------------

Deci, repet: compania nu e controlată de un off-shore din Panama, asa cum gresit ați înțeles din materialul Digi24. (Informațiile inexacte publicate de respectiva televiziune si citate în textul de pe site-ul respectivei televiziuni au fost deja demontate si chiar materialul citat a fost editat ulterior, în texul de pe site, în acest sens - nu în mod extrem de clar, se pare, câtă vreme lasă în continuare locul unor interpretări eronate si tendențioase). Prin cele de mai sus, consider că e cât se poate de evident că si afirmația “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este falsă si incorectă.

3. În concluzie, acuzația Dvs. explicită în ceea ce mă priveste (citez) “daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, va asigur ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca” este în egală măsură nu doar complet falsă dar si jignitoare si denigratoare la adresa mea.

De ce e falsa? Cum apare o problema cu facebook, tu te repezi si o explici, blogul tau e cea mai buna dovada ca esti competent si informat in materie de facebook. Si de e denigratoare? De cand competenta da prost? Daca spun despre un istoric ca stie cum functioneaza nazismul crezi ca o sa se simta jignit?

---------------------

De ce complet falsă, am argumentat mai sus, cât de clar am putut.

De ce jignitoare si denigratoare (dincolo de limbaj)? Pentru că, trecând peste faptul că, asa cum am precizat, pozițiile mele recente au fost exact contrare oricărei tentative de cenzură, zeci de jurnalisti cu care am lucrat în mai multe grupuri de presă începând cu sfârsitul anilor ’90, până în 2009-2010, când am decis să părăsesc zona de content si să mă dedic antreprenoriatului, pot să depună oricând mărturii legate de faptul că sunt un “fanatic” al asigurării dreptului la liberă exprimare si că am susținut mereu, cât se poate de activ, jurnalismul corect - intrând adesea în conflicte deschise cu patronatul, din acest motiv.

Nu am scris ca nu ai pozitii pro cenzura, nu stiu ce ai citit tu.

---------------------

De aceea, afirmația publicată pe blog, la adresa mea, pe baza unei “documentări” total superficiale, m-a deranjat profund.

Ca o precizare de final, legată de cât de mare susținător al Facebook, în general, sunt eu, tot o minimă documentare (ar fi fost suficient să parcurgeți pagina mea din respectiva rețea de socializare) v-ar fi arătat că, pe lângă multe postări critice la adresa rețelei sociale, am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook. V-o pot susține, cu plăcere, oricând doriți să aveți o imagine corectă în ceea ce mă priveste.

Got it. Eu n-am criticat niciodata o entitate cu care am facut afaceri. Si nici n-am lucrat cu vreo entitate al carei model de business era daunator. E treaba ta cum iti faci banii.

Închei aici, cu precizarea că numai în cazul publicării întocmai a precizărilor mele voi considera subiectul închis.

Multumesc,

Dragos Stanca

---------------------

Mentionez ca am mai scris un text pe tema asta. E aici. Si ca l-am editat si pe ala, dupa ce noul meu corector, Dragos Stanca, l-a citit si m-a indrumat pe "calea cea buna". 

--------------------------------------------------

imi cer iertare daca te-am plictisit cu cacaturile astea, specifice unei dictaturi africane si te asigur ca in cartile de mai jos nu gasesti nimic de genul asta

      

"Ministerul Apărării propune ... acordarea certificatelor de securitate  .... acces la date confidenţiale ... s-ar putea verifica dacă activitatea online a angajaţilor care lucrează cu secrete de stat sau de serviciu pune în pericol securitatea datelor confidenţialitate..."

Eu as vota si maine masura asta. Ca e plin de amante si amanti, de nepoti si de nepoate, de interlopi si de labe triste intelectual prin institutiiile statului care gestioneaza secrete de stat. Am cunoscut si oameni admirabili, in zona asta, dar am vazut si personaje de-a dreptul ridicole prin intelect, pregatire sau background. 

Daca ar fi dupa mine, actul ala ar include si formularea: "declar pe propria raspundere, cunoscând sancţiunile prevăzute de legea penală pentru declaraţii neadevarate, ca nu mai folosesc si alte conturi in afara de acestea". Si va spun eu ca, de a doua zi, scapam de 500.000 de conturi false de facebook. Minim! 

Romania are aproape doua milioane de bugetari. Jumatate dintre ei au acces la net facil, la birou. Tot jumatate (nu stiu daca tot aia cu acces la net), sunt angajati de pomana, sau sunt complet incompetenti in domeniul lor de activitate. Astia din urma, cretinii cu legitimatie de "statul roman". sunt cei care troleaza toate cacaturile partidelor, cei care injura si ameninta contracandidatii sefilor lor, cei care lasa mii de comentarii negative la orice postare care le ameninta stilul de viata. O fac de la adapostul conturilor false. Tot de acolo, ipocritii, isi injura seful, institutia care ii plateste, seful partidului datorita carora au si ei un job. Nu zic ca-i rau sa-i injuri pe politicieni, dar cand iei o leafa datorita cuiva si-l injuri esti doar un gunoi. 

*******

cartile mele sunt aici...

  

Nu stiu daca a aparut pe radarul vostru. S-a intamplat saptamana trecuta, la Ploiesti. O doamna s-a dus cu copilul ei, suferind de autism, la prima lui lectie de inot. S-a programat telefonic dar fara sa-i spuna instructorului nimic despre afectiunea copilului. Instructorul, cand s-a vazut pus in fata acestei provocari, a refuzat sa faca cursul, motivand ca nu se pricepe la interactiunea cu un asemenea copil. Femeia l-a rugat sa faca o exceptie, i-a spus ca forma de autism e usoara, ca pustiul poate face ce face orice copil. N-a avut succes si s-a enervat. Rand pe rand, au fost chemati directorul piscinei, chiar patronii, si nici unul nu i-a putut indeplini dorinta mamicii, motivand ca daca un cursant pateste ceva in piscina, responsabilitatea ii apartine instructorului si, ca urmare, decizia finala ii apartine acestuia.

Mie toata povestea mi se pare o mostra de bun simt si de profesionalism. Nu mi-ar fi placut, cand mergeam cu fiica mea la fizioterapie dupa operatia de la picior, sa fie tratata de un stomatolog. Nu mi-ar placea sa vad, in service, ca de masina mea se ocupa un frizer. Pentru mine, fraza "ma scuzati, dar nu ma bag pentru ca nu ma pricep" este unul dintre cele mai misto lucruri pe care pot sa le aud de la cineva. Pentru ca e cinstita.

Numai ca mamica cu pricina nu a vazut lucrurile ca mine. Imi si imaginez de ce: autismul e invizibil, in general, in Romania, poate doar persoanele din scaune rulante sa fie tratate la fel de prost ca persoanele cu autism. Asa ca mamica a plecat de la piscina simtindu-se furioasa, umilita, satula de nedreptati, de lipsa de empatie si de sensibilitate. Nu improvizez, astea sunt cuvintele ei, dintr-o postare pe facebook. In mod logic, postarea a facut un reach fabulos, cu sute de comentarii si de share-uri. Toate demonizand piscina si instructorul. 

Si nu e corect.

Oamenii care au bagat o caruta de bani in piscina aia nu au nici o vina ca doamna cu copilul si instructorul de inot nu s-au inteles. Piscina ofera niste servicii, in limitele stabilite de lege. Nimeni nu a interzis accesul copilului in apa, mama copilului poate intra cu el in piscina de cate ori vrea muschiul ei, pe raspunderea ei, asa cum o fac, deja, in acelasi loc, multi alti parinti de copii cu probleme care n-au gasit, in Ploiesti, instructorul calificat in domeniu. Iar instructorul e doar un colaborator al piscinei, nu un sclav care poate fi obligat sa faca ce nu vrea.

Nici pe instructor nu-l vad vinovat. Ba, dimpotriva, daca ar fi zis ceva de genul "dati doamna, copilu'ncoace, ca vad eu cum fac, ce mare smecherie e si autismul asta?!", as fi avut eu numai cuvinte grele la adresa lui. Putea sa fie mai empatic? Mai intelegator? Putea sa explice mai cu tact? Sigur ca putea. Dar trebuie sa vedeti contextul: alti patru copii asteptau, cuminti, sa inceapa cursurile de inot. Adusi de parintii lor, la ora convenita anterior. Sa transeze rapid situatia cu mama copilului cu autism era, cumva, de asteptat. 

Cateva ore mai tarziu, urmarind comentariile si directia in care o luau lucrurile pe facebook, mama copilului cu autism a editat postarea. A scris ca nu are nici o problema cu piscina si cu proprietarii ei, si s-a concentrat doar asupra instructorului. A pastrat insa expresiile "m-am umilit", "străini fără suflet", "trauma" si hastag-urile #soc, #umilinta, #rasism, #discriminare. Postarea ei transmite, in continuare, ca acea piscina si acel instructor sunt niste locuri nefrecventabile. 

Si tot nu e corect.

Ii stiu pe ownerii piscinei. Sunt doi oameni foarte misto, sot si sotie, deloc lipsitit de suflet si de compasiune. Cand piscina avea program de la zece dimineata, dar ajungeam mai devreme, puteam vedea grupe intregi de copii cu dizabilitati facand terapie fizica in apa, cu un instructor autorizat. Totul gratis, fara ca cineva sa plateasca pentru deranj, prosoape, accesul la vestiar, in apa. Nu s-au laudat niciodata cu asta.

il stiu si pe instructor. Fiica mea a facut cursurile de inot fix cu acest baiat. Nu mi s-a parut deloc rau, cinic, dur si nu am avut nici un motiv sa ma vait de comportamentul lui. Sigur, asta nu inseamna ca mamica greseste si eu nu. Doar ca omul nu e un dement lipsit de suflet.

Stiu si piscina foarte bine. Cand ma duc sa inot, acolo ma duc, pentru ca e singura piscina cu apa fara clor din oras, sterilizarea apei se face cu sare, nu te ustura ochii cat timp stai acolo si respiri mai bine. E singura piscina in care nu intri in apa fara casca. E singura piscina pe care am vazut-o inchisa trei zile, golita, curatata si reumpluta, dupa ce un baietel si-a facut nevoile in apa, desi in restul piscinelor se merge pe principiul "hai, scoateti cacatul ala din apa si dati cu un pic de clor in zona aia". Nu e deloc intamplator ca la piscina asta se tin cele mai multe cursuri de inot din oras, ca aici au loc competitii de inot, etc. 

Le-am zis ownerilor sa nu reactioneze pe retelele sociale, in nici un fel, la postarea mamicii #umilite, pentru ca nu vor avea cu cine sa discute. Cand oamenii sunt furiosi, le e greu sa inteleaga argumente si sa-ti urmareasca logica. Le-am zis doar sa le spuna, celor ce vin la piscina, ce s-a intamplat cu adevarat. Sa se duca la ei, cu un suc, o apa, o cafea, si sa inceapa cu: "probabil ati auzit de incidentul de saptamana trecuta, daca vreti informatii sau aveti intrebari, va stam la dispozitie".

Pentru ca nu au facut nimic gresit. Nu poti impune cuiva sa-si faca treaba altfel decat stie sa o faca.

Cel mai probabil, textul asta nu va fi citit de oamenii care au citit postarea mamicii #umilite si #discriminate si au empatizat cu ea. Probabil au luat deja decizia de a nu se duce niciodata la o piscina atat de "rea", cu un instructor atat de "rau". Nu pentru ei l-am scris. L-am scris pentru mine, usor ingrijorat ca ajungem sa endorsam adevarul cuiva doar pentru ca acel adevar ne emotioneaza si e popular.  Ca ajungem sa credem orice scrie pe facebook. Ca ne tampim cu totii.

Piscina aia "rea" este AICI. V-o recomand pe bune.

singurul instructor de inot din Ploiesti despre care am aflat ca lucreaza cu copii cu autism este Raluca Burghelea. O gasiti la Această adresă de email este protejată contra spambots. Trebuie să activați JavaScript pentru a o vedea. sau la 0724549621.  

DISCLAIMER: Acest text nu este impotriva persoanelor cu dizabilitati, ci proadevar. Facebook a ajuns o arma care, manuita gresit, poate distruge destine si de aceea trebuie folosita cu responsabilitate. Daca postarea asta va fi raportata de furiosii fara creier, lucru foarte probabil, o sa adaug hashtag-ul #nunemaifacembine". Ca sa stiti cum stam.

---------------------

   

Pachete-Cadou, numa' bune de dat tipelor misto de Dragobete, 1 Martie si 8 Martie. 

Azi m-a amenintat unul. Mi-a scris un email in care scrie negru pe alb ca daca mai fac ..... n-o sa mai am nici net si nici blog. Ma ameninta, asadar. Exact cum scrie in Codul Penal, art. 206: "fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere", si care se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an. Logic, l-am cautat pe net, dupa adresa de email si i-am gasit doua conturi, pe doua platforme de comunicare. Intr-una are la vedere o fotografie, mobilul si emailul, iar in cealalta numele complet, data nasterii si jobul actual. 

Dar nu pot sa-i divulg identitatea, desi poate face asta si altor oameni, pe care nu-i doare-n pula, ca pe mine, de amenintarile lui. 

Daca-i difuzez imaginea, linkul va fi dat jos de facebook, pentru ca incalca "dreptul la imagine al altei persoane". Daca-i difuzez emailul sau mobilul, pot fi acuzat de incalcarea legii privind datele personale, iar postarea va fi stearsa de facebook. In ambele situatii, facebook poate decide chiar inchiderea paginii mele, pe motiv ca a incalcat "standardele comunitatii".

Asa ca nu-mi ramane decat sa-i fac plangere penala trepanatului. Ca la art206 din Codul Penal asa scrie, ca "acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate". Dar n-am nici un chef sa o fac. O sa ma sune ma-sa, plangand, ca-mi da butelia, numa' sa-l iert, avocatul o sa ii vanda casa ca sa-l aranjeze pe dobitoc doar cu o amenda penala, nu cu bulau.

Ar fi fost mai simplu daca facebook ar fi fost o retea sociala in care standardele comunitatii sunt scrise de oameni normali la cap si ar fi fost specifice fiecarei tari din lume. In care postarea mea ar fi fost ceea ce este, un semnal de alarma. Dar facebook nu este asa ceva. E doar o masina de facut bani. Pentru ca am voie sa platesc niste postari. Facebook n-are nici o problema sa faca bani din postari si linkuri care incita - asa cum se vede mai sus, la incalcarea dreptului la imagine si alte nenorociri.

In fiecare zi, Facebook ni se dezvaluie asa cum este de fapt: un morman de gunoi digital, in care niste algoritmi de cacat invata din comportamentul real a milioane de oligofreni si din comportamentul simulat a milioane de conturi false. Iar eu, daca vreau sa ma asigur ca amenintarea nu se va concretiza, trebuie sa nenorocesc familia unui prost. 

Cu ocazia asta mi-a venit o idee. Cum s-ar putea face un protest dedicat impotriva facebook, chiar pe facebook. Revin in cateva zile. 

pana atunci, amuza o tipa misto cu o carte misto: 

      

Daca ai dat de textul asta pe net, sa stii ca il vei intelege mai usor daca citesti si asta: facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

***

Probabil jumatate dintre cei care au comentat postarea mea de pe 5 ianuarie privind politicile de cacat ale facebook privind raportarea profilelor pentru postari si-au gasit linistea dupa ce au identificat, in ambele mele postari raportate, cuvantul bulangiu. "Te-a raportat vreun gay, probabil, sau cineva a introduc cuvantul "bulangiu" in filtrele facebook", a sunat, cu mici variatii, mesajul venit de la acesti cititori.

Daca e asa, vorbim de inca o prostie fara margini a celor de la facebook. Nici un cuvant nu poate fi judecat in sine, scos din context. Postarile mele nu erau anti-gay, ci politice, iar folosirea cuvantului bulangiu era adecvata tonului general.

Paranteza pentru prosti: daca v-ati format o opinie doar din ce ati gasit pe DEXonline la grupul de cuvinte bulangiu sunteti niste cretini. Dexonline.ro e doar o platforma online, a unor baieti, nu miezul din fanta limbii academiei romane. Si eu, daca vreau, pot sa adaug acolo termeni si definitii, asa ca nu ma mir ca ati gasit doar: bul - fese; bulan - fund; buleală - act sexual; a buli - a face un act sexual; bulangiu - homosexual; tupeu de bulangiu - îndrăzneală foarte mare. Or, cuvintele astea nu inseamna doar atat. In lumea reala, a celor care au citit mai mult decat au scris pe facebook, bulan inseamna si noroc in expresia "am avut bulan"; buleală inseamna si "operatiune ratata", "munca de mantuiala", "lucrare de calitate proasta"; a buli inseamna si "a gresi ceva"; bulangiu inseamna si "om fara cuvant", "mincinos", "cel care se razgandeste", "cel care inseala increderea cuiva" sau "cel care a gresit ceva". Si fix in aceste din urma sensuri l-am folosit eu, in ambele ocazii. Nu m-am luat de comunitatea gay in nici una dintre cele doua postari: in prima m-am luat de amatorii care i-au facut prost un spot publicitar lui Traian Basescu, iar in a doua nu m-am luat de nimeni, doar am scris ca m-am zgariat pe un picior cu unghiile netaiate de la celalalt, ocazie cu care am folosit, la misto, hastagul rezist.

Nu ma mir, insa, ca unii oameni au remarcat o singura similitudine intre cele doua postari, respectiv cuvantul "bulangiu". Atat ii duce capul. N-au observat ca ambele postari aveau conotatii politice. Nici ca erau scrise de cineva cu ceva mai multa audienta decat, sa zicem, Realitatea TV (serios, eu am postari mai citite decat aduna ei oameni la televizor). Nici ca lucruri similare au patit si alti oameni cu postari similare, de la antisistem-icul Mirel Curea la prosistem-icul Dan Tapalaga. Si e pacat. Chiar daca esti convins de infailibilitatea facebook, ar trebui sa-ti pui macar intrebarea "cine adauga cuvinte in filtrele facebook"? Pe bune, cine e baiatul ala care a decis ca bulangiu este o ofensa, iar larga nu, desi si cuvantul larga poate avea conotatii sexuale. De ce nu pot sa scriu despre unul ca Basescu ca e bulangiu in sensul ca a condus tara prost, dar pot sa scriu despre Elena Udrea ca este larga, doar hahaindu-ma? Ca daca nu adauga cineva cuvinte in filtre si e vorba doar de un algoritm scris de un nevorbitor nativ de limba romana, am cacat steagul, inseamna ca vorbim pur si simplu de un produs facebook foarte-foarte prost si de o vulnerabilitate in toata regula. Ca n-o sa mai putem, in curand, nici sa scriem kill'em'all la un cantecel al formatiei vocal-instrumentale Metallica, iar pagina TimesNewRoman va putea fi raportata ca spam, pentru ca nu contine nici un fel de informatii despre fontul cu acelasi nume si are cu totul alt tip de continut, lucru care incalca standardele comunitatii...

Pentru cei prosti rau, care pana acum n-au inteles nimic din textul asta, uite si dovada simplificata ca raportarea mea nu se trage de la folosirea cuvantului "bulangiu". Reteaua lui Zuckerberg nu are nimic cu acest cuvant. Pe facebook exista, unele de foarte mult timp:

• cel putin 7 pagini care contin, in nume, cuvantul Bulangiu (link)
• cel putin 15 grupuri al caror nume contine si cuvantul Bulangiu (link)
• zeci de fotografii (link), clipuri video...
• sute de profile, majoritatea false, aducand injurii unor persoane, care contin si numele Bulangiu (link)
• sute de postari care contin si cuvantul Bulangiu  (link)

Na. Si mai ziceti ca postarile mele, una din 2012, una din 2017, erau cele mai ofensatoare chestii de pe facebook. Si ca identificarea lor o face doar un algoritm. Sa mai fiti atat de prosti naivi...

Il mai nominalizez o data pe Dragos Stanca, omul care reprezinta facebook in romania, ca fiind cel de la care astept ceva lamuriri privind modul in care orice bulangiu poate incapacita, temporar, sau definitiv, ce cont de facebook vrea muschiul lui. Inclusiv contul lui.

 --------------------------------------------------

Din nou, scuze ca te plictisesc cu micile mele rafuieli online, dar nu suport sa fiu acuzat pe nedrept de ceva. O lume fara prosti de tipul celor invocati de mine gasesti in cartile de mai jos.

      

Ştiţi ce-am făcut azi? O să ziceţi că sunt nebun, că de ce aş face aşa ceva, om batran, cu copil.... Dar nu m-am putut abţine. Am intrat – ţineţi-va bine – pe www.psd.ro.

Tare, nu? Probabil am fost singurul vizitator. Probabil că IT-istul partidului a fost luat de acasă, pe sus, şi dus în biroul domnului Dragnea, care l-a luat la rost: “cine e, mă, ăla, de-a intrat azi pe site? Are vreo legătură cu binomul, cu americanii? Că dacă e, cum zici tu, vizitator unic, înseamnă că e ceva de capul lui, are el un interes....”

De fapt, eu am intrat pe psd.ro pentru că n-am găsit nici mort pagina oficială de facebook a partidului, “facebook.com slash psd” nu există, credeţi-mă, că m-am crucit. Nici google nu ajută. Am găsit, greu, greu de tot, o pagină numită facebook.com/partidulsocialdemocrat. Are doar o mie de like-uri, săraca. Cât un coafor din Turda, sau cât un service auto din Mangalia. Normal, cumva, dacă te gândeşti că ultima postare e din februarie. La capătul puterilor, am intrat pe site-ul partidului, să văd ce referinţe online oferă pesediştii. Şi-am descoperit că PSD are o pagină oficială, numită PSDbiroupresa.

O prostie. Oamenii caută “psd” sau “psd oficial”, nu “psd birou de presă”. Nici nu mă mir că pagina are doar 70.000 de fani. Că ultimul material video postat are 1.800 de afişări, adică o audienţă pe care o poţi obţine şi dacă porneşti camera telefonului şi filmezi orice pe geamul maşinii, două minute. Penultimul video a fost văzut de doar patru mii de ori, iar ultimul set de poze n-a strâns nici 200 de like-uri.

Şi aici ajungem la un fenomen interesant. PSD a luat, la ultimile alegeri, câteva milioane de voturi. Are, probabil, un milion de membri înscrişi, cu cotizaţie. N-or fi toţi nişte oameni fără net, nu? Fără conturi de facebook. Şi atunci, cum se poate aşa ceva? Cum să ai doar 70.000 de fani într-o reţea socială construită fix pe principiul interacţiunii în funcţie de apartenenţa, cand tu ai milioane de votanţi?

Eu am o explicaţie, dar o să ziceţi că sunt răutăcios: eu cred că votanţii PSD nu sunt şi fani PSD. Da, votează cu partidul asta, dar o fac fie pentru că sunt motivaţi cu bani să o facă, fie pentru că sunt puşi să o facă. În ambele variante, viitorul digital al lui Dragnea arată nasol. Nasol de tot.

Pe de altă parte, nici viitorul nostru nu arată grozav. Nu ştiu voi, dar pe mine mă sperie că un partid poate conduce autoritar în preferinţele electoratului românesc desi este aproape invizibil pe reţeaua socială care aparent face şi desface orice. Asta arată că între noi, cei normali din online şi cei normali din offline, s-a creat o prăpastie atat de mare, incat nu mai poate fi umpluta sau acoperita cu mesaje de reconciliere. Si asta e foarte grav.

Închei cu un printscreen de pe site-ul PSD. Cei de peste 30 de ani: să-mi scrieţi de ce anume va aduce aminte stilul in care e scris textul, da?

P.S. - Nu incepeti, va rog, cu prostia aia "pesedistii nu stau pe facebook'. Ca stau. Dovada: miile de comentarii lasate pe paginile lui Dacian Ciolos, Klaus Iohannis, etc.

read my books::