Spre deosebire de vreo 20 de milioane de romani, eu chiar am fost la Rosia Montana. Mai demult, cand subiectul nu era atat de hip. Am si citit ce era de citit, cat de-un rechizitoriu pe numele lui Sova. Am, asadar, o opinie avizata. Sunt pro-exploatarea aurului in zona, cu sau fara Gold Corporation. In zacamantul ala sunt bani cat sa transformi Romania intr-o Elvetie.

N-am marait, insa, impotriva celor care s-au agitat, in strada si pe net, impotriva exploatarii aurifere de la Rosia Montana. E dreptul tuturor sa-si spuna opinia si sa lupte pentru ea. Din lupte de-astea, de idei, au aparut, tot timpul, cele mai bune solutii.

Eu sunt pro-exploatarea tuturor resurselor minerale disponibile, pentru ca doar asa mai putem iesi din rahat in actualul context economic international. Mi-as dori mult ca toate sa se faca din bani publici, astfel incat banii castigati sa ajunga integral la buget. Mi-as dori ca exploatarea acestor resurse sa se faca respectand mediul, si nu legislatia romana de mediu, care este doar o pacaleala. De cele mai multe ori, legea stabileste standarde care produc pagube la limita catastrofei. Uitati-va la groapa de gunoi din pasul Mestecanis: va vine sa credeti ca asa ceva chiar respecta legislatia de mediu?

Revin la aur. Cum spuneam, respect opiniile ecologistilor si ne-ecologistilor care au iesit in strada, de atatea ori, pentru a salva site-ul Rosia Montana de la distrugere. Si tocmai de-aia nu pricep de ce nu ies in strada oamenii astia si acum, cand statul roman a dat o licenta de exploatare similara, la Rovina.

Daca nu stiati, la Rovina e vorba tot despre aur, ca la Rosia Montana.
Rovina e la doar 20 de kilometri de Rosia Montana. O aruncatura de bat, din perspective unei catastrophe ecologice.
Daca nu cumva au inventat o metoda industriala bazata pe petale de trandafir, cei de la Carpathian Gold vor folosi aceleasi tehnici ca mult-hulitele solutii pe care le-a promovat Gold Corporation pentru Rosia Montana. Cel putin asta face compania la cealalta exploatare aurifera detinuta, in Brazilia: lac de cianuri si tot tacamul.
De vreo luna s-a dat verde si proiectului Eldorado Gold, firma care vrea sa scoata aur de la Certeju de Sus. O sa radeti, dar si asta e tot in apropierea Rosia Montana.

Cum de toate aceste proiecte, identice, ca riscuri, cu Rosia Montana, nu se bucura de mitinguri, hipstereala si virale pe net?

Nu sustin ca cei care au iesit in strada pentru Rosia Montana erau platiti de cercuri externe interesate sa ramanem in marasmul asta economic. Nu vreau sa spun nici ca erau niste prosti care s-au lasat manipulati. Nu dau cu parul, da? Doar intreb.

La umbra Casei Poporului pe care si-o construieste in sufrageria Vilei Lac 3 presedintele Iohannis, si acoperit sonor de scandalul din jurul premierului Victor Ponta, s-a stins, discret ca un fraier, un roman de vreo 18 ani. Paul cica il chema, si era din Bacau. Voia, nefericitul, sa dea la facultate de prestigiu din strainatate, una pentru care media lui la bacalaureat trebuia sa fie macar 8. Paul a luat 7,40, a depus contestatie dar pe urma s-a gandit mai bine si s-a sinucis. De ce sa riste umilinta unui 7,20 sau 6,10, ca stia saracul copil cum se corecteaza lucrarile in Romania? De ce sa stea in tensiune? Mort, esti linistit. Dar sa vezi ghinion: dupa contestatie, Paul a fost considerat un elev de 8.20. Va dati seama ca acum se rasuceste in mormant?

Ce urmeaza este doar pentru cei care, ca si mine, simt un acut sentiment de mila pentru acest copil, crescut suficient de gresit incat a ajuns incapabil sa-si asume o infrangere. Cei care au inteles pe dos ironiile mele de mai sus si cred ca Paul era un bolnav psihic de care e bine ca am scapat sa faca bine si sa se mute cu lecturile pe Libertatea. 

Nu vreau sa vorbesc despre lucrarea lui Paul. Nici despre Paul. Ci despre acei profesori implicati in corectarea lucrarilor lui de la bac. Nu stiu daca Parchetul Bacau a demarat vreo ancheta, pe tema asta, dar ar fi grozav sa o faca. Este suficient un singur om, care sa convoace pe cine trebuie la Inspectoratul Scolar si sa puna doua intrebari: “Cine i-a corectat lucrarile de la bac lui Paul? Cine i le-a corectat dupa contestatie? Hai, adunarea toti, v-am adus un microbuz, mergem si povestim la parchet pana vedem cine a gresit. Iar cine a gresit merge putin la puscarie, pentru neglijenta in serviciu cu consecinte deosebit de grave”.
N-am nimic cu profesorii din cazul Paul. Dar e timpul pentru un martiriu. E timpul ca cineva sa sufere pentru ca toata breasla dascalilor sa fie mai atenta la atributiile de serviciu. E plina tara de exemple de profesori care predeau in scarba, asculta in scarba, trec elevii doar daca cotizeaza la meditatii sau daca le rabda nervii acumulati in 20 de ani de predare pe bani putini.

Tocmai s-a terminat examenul de capacitate, cu o testare la limba romana de tot rasul, care a bulversat complet elevii cu cerinte nepotrivite. A aparut si un nou manual de clasa I, plin de erori si de prostii desuete, in loc sa fie mai bun. A trecut si examenul de definitivat, luat cu nota cuvenita de doar o treime dintre profesori. Adaugati si sutele de cazuri de abuz, umilinta si persecutie, raportate anual. Nu e clar ca o parte dintre dascalii anului 2015 nu mai au ce cauta in invatamant?

Da, stiu ca exista si profesori buni. Stiu si ca profesorii sunt platiti prost. Stiu ca sunt umiliti in fiecare zi de opulenta afisata de copiii cretinilor parveniti. Dar asta nu trebuie sa-i determine sa-si faca treaba prost. Esti profesor si nu-ti convine leafa si statutul? Iesi, nene, in strada si da jos Guvernul! Sau du-te, frate, si vinde haine la mall. Sau fa-ti o firma si vinde jucarii la obor. Fa ceva pentru tine, nu ne mai chinui noua copiii doar pentru ca tu n-ai reusit in viata, da?
E clar ca Romania n-o sa faca nimic pentru voi, dragi profesori. Parintilor nu le pasa de problemele voastre, atata timp cat le au si ei pe ale lor. Mai nou, parintii sunt fericiti cu putin. Daca fiul sau fiica nu si-au inceput viata sexuala la 12 ani, nu beau si nu fumeaza, si prin clasa n-a fost nimeni arestat pentru consum de droguri, parintii spun ca au copilul “la o scoala buna” si ca “se descurca bine”. Ca pustiul e semianalfabet nici nu mai conteaza…

Nici politicienii n-o sa faca nimic pentru voi, dascalilor. N-o sa vedeti lefuri decente in urmatorii 20 de ani. Pentru un partid e mai simplu sa bage bani multi intr-un drum si sa fure jumatate, decat sa va dea voua lefuri marite si pe urma sa va cheme la partid, sa platiti cotizatie. Nu e eficient pentru niste mafioti ca voi sa aveti un nivel de trai ok. Cu voi platiti prost si cu elevii batuti in cap, e mai usor sa minti si sa prostesti electoral.

Asa ca n-aveti decat doua variante, dragi profesori: in prima varianta, ramaneti in invatamant pe aceleasi lefuri proaste dar va faceti treaba bine. Cu responsabilitate, exact ca pompierul care nu stinge focul doar pe jumatate pentru ca are leafa mica. A doua varianta va apartine. Orice ati alege, Paul, nefericitul din Bacau, trebuie sa fie ultima voastra victima.

text publicat pe www.psnews.ro 

Mi-a placut la nebunie corul trepanatilor, care au inteles din editorialul anterior ca eu cred ca orice om care a facut un copil este mai bun decat orice om care n-a facut/nascut/adoptat un copil. Ei, bine nu sunt atat de cretin.

M-am luat de Udrea si de Johannis pentru ca, desi au avut toata puterea si influenta posibila, n-au adoptat un copil, doi, trei (observati cat sunt de generos si cat las de la mine, plecand de la premisa ca n-au putut sa-l faca, fiziologic vorbind). Dar sa-l adopte, de ce n-au putut? Ce, n-au trecut ancheta sociala?! Vreo casierita din Carrefour a facut presiuni si le-a suflat copilul de sub nas? Ce naiba, ei erau legea, puteau sa adopte cate zece fiecare. Astia doi nu doresc copii, ce nu va e clar?

In acelasi sens, n-am spus nici ca acest criteriu – posesia/lipsa copiilor – este cel care ma va face sa aleg un candidat. Am spus ca asa ii elimim pe unii, din lista. Si am vorbit mereu la persoana intai. Asa cum unii nu voteaza pesedisti, sau liberali, eu nu votez neparinti. Nu vrea zambila mea, intelegeti?

Acum o s-o luati razna din nou, ca nu votez un presedinte ne-ortodox… O sa lasati comentarii in care o sa spuneti ca-s un vandut al pesedistilor; ca-s omul bisericii. Sau, din nou, ca sunt prost.

Si-o sa gresiti din nou.

In opinia mea, Biserica Ortodoxa Romana este cel mai mare rau potential al Romaniei. Si daca vom avea un presedinte de alta religie decat cea ortodoxa, orice incercare de a frana expansiunea Bisericii in economie, politica, finante, imobiliare, invatamant, va fi taxata ca venind din partea unui “necrestin”.

Mie personal mi se pare vital ca in urmatorii patru-cinci ani sa se ia cateva masuri care sa reglementeze activitatea bisericii:

- Scoaterea religiei din scoli, pentru ca nu e normal sa-i bagi religie in cap unui copil, daca parintii vor sa-l lase sa aleaga singur mai tarziu carui Dumnezeu o sa i se inchine.

- Control fiscal asupra activitatilor economice ale bisericii, pentru ca nu e normal ca Fiscul sa nu dea o amenda sutelor de firme ale bisericilor, controlate doar de preotii-contabili ai BOR.

- Impozitarea veniturilor bisericii, pentru ca nu e normal ca Biserica sa nu plateasca impozite, in timp ce fiecare amarat o face.

- Oprirea retrocedarilor istorice de terenuri agricole catre Biserica, pentru ca nu e normal sa dai zeci de mii de hectare in baza unor inscriptii scrise pe piei de miel, acum 3-500 de ani, cand boierii care jefuiau taranii, prin forta, de terenuri, pe care le faceau cadou bisericii.

- Decaderea din drepturile preotesti ale acelor clerici care fac infractiuni rutiere sau economice, pentru ca nu e normal, frate, sa omori un om cu masina si pe urma sa te duci sa predici despre bunatate in biserica!

Corneliu Vadim Tudor si William Branza sunt evanghelisti. Klaus Iohannis este luteran. Zsolt Szilagyi, Hunor Kelemen si Monica Macovei sunt greco-catolici. Calin Popescu Tariceanu este romano-catolic. Pun pariu ca habar n-aveati ce religie au astia, pentru ca v-ati obisnuit sa va alegeti liderii pe considerente emotionale. Va luati doar dupa ce vedeti la tv, nu faceti o minima documentare pe tema candidatilor.

Eu sunt doar practic. Ce sanse sunt sa scoatem manualele de religie din scoli, cu un presedinte care nu face parte din religia promovata in acele manuale? Ce sanse avem sa se dea verde procurorilor in arestarea preotilor-spagari, cu un presedinte care se inchina la altceva decat au infractorii astia desenat pe haine?

Va spun eu: nici una. Riscam chiar, intr-o situatie de tipul asta, ca Biserica sa-I starneasca pe oameni impotriva statului. “Opriti paganul fara Dumnezeu care vrea sa distruga Biserica!”. N-ar fi prima oara, in istorie. Si cum candidatii de mai sus stiu exact ca nu se pot pune cu Biserica Ortodoxa Romana, va asigur ca n-o s-o faca. Iar BOR va deveni si mai puternica decat este….

Stiu, n-avem nici o garantie ca ortodocsii de Ponta, Udrea sau Melescanu vor da in cap Bisericii pana ajunge la dimensiunile normale, de entitate neutra. Dar tot avem o sansa, pe care candidatii ne-ortodocsi n-o vor avea niciodata. Avem sansa sa incepem noi, astia multi, o miscare, pe care presedintele, oricine ar fi el, sa n-o poata bloca.

Daca difuzarea aceluiasi spot publicitar, de doua ori, in aceeasi pauza publicitara, este neconforma cu normele CNA, cum se numeste situatia in care un spot publicitar este difuzat de trei ori in aceeasi pauza publicitara?

Daca spotul cu pricina este cel referitor la “taxe letale”, iar beneficiarul este ANAF, o institutie publica, cine raspunde pentru eroarea/prejudiciul aparut?

Daca spotul cu pricina este finantat din fonduri europene, cat de grava este abaterea de la normele CNA si ce implicatii are asupra decontarilor, in respectivul proiect de finantare?

Daca spotul cu pricina apartine unei entitati publice si este difuzat in conditii ilegale in grila unei televiziuni de stiri care are datorii la FISC, desi spotul are exact mesajul “e bine sa ne platim taxele catre stat”, iar CNA nu se sesizeaza, desi are monitorizari in timp real, ce faceti, exact, dumneavoastra, acolo?

Care din voi se uita la Realitatea TV, marti, 19 mai, la ora 21.58?

Stiati si ca tot marti, 19 mai, pe un post d-asta monden, am uitat care, unei tipe i s-a vazut … steagul?

Si ca in fiecare zi se difuzeaza reclame inselatoare, care au aparenta legalitatii inghesuind sute de caractere in josul ecranului, imposibil de citit?

Care dintre cele trei abateri vi se pare mai grava: A. ca statul da bani unui datornic la stat ca sa ne convinga sa dam si noi bani la stat; B. ca o televiziune a difuzat ginecologie timp de o secunda? C. ca romanii sunt prostiti sa plateasca mai mult pentru chestii care la tv par foarte ieftine?

In conditiile in care toate televiziunile difuzeaza reclame inselatoare, pornografie, calca in picioare drepturile copiilor si incalca principiul echidistantii politice, ce dracu’ faceti voi acolo, la CNA?

In rest, toate bune, v-ati luat lefurile, va merge aerul conditionat?

text aparut pe www.psnews.ro 

Intr-o perioada a carierei mele de jurnalist, m-am confruntat cu un primar care se comporta ca un dobitoc ori de cate ori venea vorba despre siguranta copiilor. La inceput am crezut ca problemele ridicate de mine erau tratate asa pentru ca deranjam anumite businessuri cu termopane, garduri, locuri de joaca, sisteme de paza, catering. A trecut ceva timp pana cand mi-am dat seama de ce primarul ala reactiona asa: dobitocul n-avea copii. El nu pricepea de ce mi se parea mai importanta o centrala termica noua decat vopseaua de pe gardul gradinitei, sau de ce sustineam ca laptele si cornul nu pot fi inlocuite cu branza topita plina de chimicale.

Sincer, nici eu nu credeam ca o sa devin un membru in secta Martorii Copilului, pana cand nu s-a nascut fiica mea. Nu reuseam sa vad, pana atunci, diferentele colosale intre oamenii de peste 30 de ani care sunt parinti si ceilalti. Asupra mea, cel putin, fiica mea a avut un efect incredibil. Am devenit mai bun, mai eficient in munca, mai atent la comunitatea de dincolo de gard. Am inceput sa ma port cu copiii altora de parca erau ai mei si cu alti parinti de parca imi erau prieteni de-o viata. Si-am ajuns sa cred sincer ca oamenii care au copii sunt niste oameni mai buni decat ceilalti.

N-o sa va tin teoria parintelui, sunt convins ca multi dintre voi o stiti déjà. Teoria neparintelui de care depind copiii nostri merita, insa, dezbatuta.

Calin Popescu Tariceanu, Dan Diaconescu, Elena Udrea, Klaus Johannis, Monica Macovei, Teodor Melescanu, Victor Ponta. Astia sunt candidatii. Si, deocamdata, nu-i intreaba nimeni nimic despre familie, despre copii, de parca aceste aspecte ale candidatilor nu conteaza. Conteaza, frate! Conteaza enorm!

Calin Popescu Tariceanu este casatorit si are trei baieti. Dan Diaconescu este casatorit si are o fiica. Monica Macovei este divortata si are un fiu. Teodor Melescanu este vaduv si are o fiica. Victor Ponta este casatorit si are doi copii. Sa-i lasam deoparte, deocamdata. Elena Udrea si Klaus Johannis sunt singurii candidati la presedintie care nu au copii. Nici ai lor, nici de adoptie. Si asta spune tot. Pot intelege unele “defectiuni” fizice, care te impiedica sa procreezi. Dar in orice tara normala din lume, oamenii prosperi si cu adevarat interesati de binele public se indreapta asupra celor mai nefericiti dintre cetateni: copiii fara parinti. Iar daca esti si politician, adoptia este un element-cheie in profilul tau public.

Politicienii nostri insa nu se uita insa spre lumea civilizata. Sunt zeci, poate sute de inalti oficiali romani care nu au copii. Sincer, nu stiu cum le-a iesit. Cum isi duc viata spre final, fara niste picioare mici lipaind prin casa. Fara niste maini mici pe obraz, din cand in cand. Fara sa auda un ras necontrolat, ca un ton de apel funny. Cat de distrusi sunt oamenii astia pe dinauntru, daca au crezut ca un copil le va frana cariera, le va consuma resursele, le va distruge somnul si le va cheltui banii?

Din perspectiva mea de parinte, singurul lucru care ii impinge in viata pe Elena Udrea si Klaus Johannis este dorinta de a aduna, nu de a imparti. Astia doi vor sa fie iubiti, nu sa iubeasca. Sunt cel mai prost model de egoisti posibili. Si n-ai cum sa sa fii un lider bun si sa-ti duci oamenii spre prosperitate, daca nu-ti pasa de cel mai important lucru pentru oamenii tai: copiii.

NOTA – M-am uitat pe net, sa vad motivele pentru care astia doi nu au copii.

• De ce nu are copii Klaus Johannis: ”Fiindca eu nu pot sa am copii… E o chestiune strict biologica. Pot sa detaliez daca… Ne-am dorit copii. Ne-am dorit foarte mult, dar n-a fost…”.

Ce n-a fost, ma? Te-ai ocupat de adoptii! Cum se intampla, de fiecare data cand vedeai un copil adoptabil: “Ce sa facem nevasta, il tinem pentru noi sau mai facem niste bani?"

• De ce nu are copii Elena Udrea: “Imi doresc un copil si sper ca aceasta dorinta sa mi se indeplineasca in curand”.

Mda. Declaratia e facuta in 2011. Sa inteleg ca e o sarcina dificila, prelungita?

text aparut pe www.psnews.ro.